La défense animale en tant que mouvement organisé existe depuis environ un siècle et demi; bien qu'évidemment, au niveau individuel, il y ait toujours eu des actes d'amitié et de compassion sans distinction d'espèce. La libération animale, qui, elle, remet en question les présupposés fondamentaux du spécisme, est née en tant que mouvement à partir de 1975, année de la publication par Peter Singer de Animal Liberation1.
Aux premiers temps de la VP j'avais essayé de développer quelques-unes des idées qui suivent, puis à d'autres occasions aussi (en particulier dans les Cahiers antispécistes), mais je n'ai pas réussi à l'époque à les exposer de façon assez claire peut-être, alors je m'y remets, dans l'espoir de faire saisir pourquoi je pense qu'un certain nombre de points du Manifeste sont importants.
«Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de six mois d'emprisonnement et de 50 000F d'amende.» Mais les dispositions de cet article du Code pénal1 «ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition ininterrompue peut être invoquée2.» Ainsi, la loi autorise les corridas au nom des traditions dans le même mouvement où elle les désigne impli
Le «très modeste»1 livre de Luc Ferry2 a, depuis sa sortie en septembre dernier, fait un tabac - prix Médicis, interviews sur toutes les chaînes3... - et nous a bien aidés. En effet, près de la moitié du Nouvel Ordre écologique étant consacrée au mouvement de libération animale, ce succès fait qu'aujourd'hui, au moins, on sait en France que cette lutte existe.
Les écologistes me paraissent en général à la fois déifier la nature et s'en faire une idée très étriquée et figée.
Je suis étonné de voir combien peu de personnes en France dans les mouvements alternatifs ont fait le pas de cesser de consommer de la viande. En manger c'est commanditer la mise à mort d'un être sensible qui vit et qui accorde toute la valeur qu'il peut au seul bien qu'il a, sa vie.
Quand on dit qu'on ne mange pas de viande pour ne pas tuer d'animaux, les gens nous rétorquent souvent agressivement «vous êtes des enfants gâtés, les gens du Tiers-Monde, eux, n'ont pas ce luxe de pouvoir faire la fine bouche». Argumentation bizarre, de gens qui souvent ne font pas grand chose pour le Tiers-Monde, mais qui font dans l'indignation morale face à nos motifs. Ils seraient au contraire pleins d'admiration pour nous si on ne mangeait pas de viande pour servir le Tiers-Monde.
La nature est perçue le plus souvent comme une harmonie, une complémentarité de relations entre les règnes minéraux, animaux et végétaux. Les gens se la représentent comme un Système, où tout à une place bien définie; chaque chose, chaque être a une fonction dans ce Grand Tout, n'existe que pour et par ce Grand Tout1. Ils ne voient pas la nature comme un fabuleux désordre, comme un gros tas de cailloux (la Terre) peuplé d'êtres vivants qui, en tant qu'individus, vivent pour eux-mêmes.